Текст песни А. Смулянский - Игра престолов 7 сезон 2 серия - подробный разбор
0 чел. считают текст песни верным
0 чел. считают текст песни неверным
|
Запись шестого лакан-ликбеза, предметом которого стала почти навязчиво обсуждаемая сегодня категория наслаждения субъекта, предварительно связанная у Фрейда с продуктивностью влечений – область, в которой лакановские работы, в отличие от психоаналитического корпуса в целом, двигались с величайшей осторожностью. Демонстрируется бесперспективность и автоматизм, с которыми сегодня ставится вопрос о характеристике влечений субъекта, притом что последние до сих пор по инерции продолжают связываться в психоанализе с т.н. «объектными отношениями», поскольку предполагается, что именно поиск объекта и есть то направление, где субъект это наслаждение склонен извлекать. Показано, что это допущение провоцирует путаницу внутри лакановской и посталкановской теории и влечет за собой ряд архаических последствий в области политической критики, которая использует лакановский аппарат для обличения некоторого «особого наслаждения», которое субъект якобы получает в современном обществе потребления. Ложность этого допущения требует более отчетливого указания на то, каким образом «субъект высказывания» способен прикрепиться к аппарату наслаждения и где находит в него вход. Смотрите также:
Все тексты А. Смулянский >>> |
|
The recording of the sixth Lacanian educational program, the subject of which was the category of the subject's enjoyment, which is almost intrusively discussed today, previously associated with the productivity of drives in Freud - an area in which Lacan's works, in contrast to the psychoanalytic corpus as a whole, moved with the greatest caution.
It demonstrates the hopelessness and automatism with which the question of characterizing the drives of the subject is raised today, while the latter, by inertia, continue to be associated in psychoanalysis with the so-called. "Object relations", since it is assumed that it is the search for an object that is the direction where the subject is inclined to extract this pleasure. It is shown that this assumption provokes confusion within Lacanian and post-Alcanian theory and entails a number of archaic consequences in the field of political criticism, which uses the Lacanian apparatus to denounce some "special pleasure" that the subject allegedly receives in modern consumer society.
The fallacy of this assumption requires a clearer indication of how the "subject of the utterance" is able to attach itself to the pleasure apparatus and where it finds its entrance.
