Текст песни Татьяна Воеводина - Трагический абсурд сельхоз политики государства
Просмотров: 1
0 чел. считают текст песни верным
0 чел. считают текст песни неверным
0 чел. считают текст песни верным
0 чел. считают текст песни неверным
На этой странице находится текст песни Татьяна Воеводина - Трагический абсурд сельхоз политики государства, а также перевод песни и видео или клип.
|
Вот уж подлинно повезло русскому пахарю: контрсанкции продлены! Теперь ожидаемый срок снятия контрсанкций сдвинулся – вы не поверите! - аж на август 2016 года. Но Премьер Медведев строго предупредил: "Они продлены на год, но они не будут бесконечными. И вот этой паузой нужно воспользоваться всем - и государству, и самим аграриям". Впрочем, признано, что по некоторым товарным группам на замещение продуктов из-за рубежа уйдет еще несколько лет. Мы настолько привыкли жить во сне, бездумно проглатывать информацию, что просто не замечаем вопиющего абсурда. Некогда замечать: информации много, брызжет она из всех дыр, в одно ухо влетело, из другого вылетело. Потому выступление Медведева промелькнуло и тотчас покрылось плотным слоем новых «новостей» и прочего информационного мусора. Но если хоть на секунду задуматься, становится ясным трагический абсурд позиции государства по отношению к важнейшей отрасли экономики – к сельскому хозяйству. Обращает на себя внимание модная ныне калька с английского «окно возможностей». Такой, знаете, образ, метафора: окошечко открылось и тут же захлопнулось – успей вскочить. Или выскочить. Эта метафора описывает определённый тип экономического, и шире – жизненного, поведения. Сегодня – так, завтра – сяк, успевай поворачивайся. Для кого это характерно? В наибольшей степени – для спекулянта. Для биржевого игрока. Ну, в крайнем случае – для торговца. Это психотип спекулянта: быстренько войти в дело, «срубить бабла» и выпрыгнуть. Ни в коем случае не создавать ничего капитального, долговременного, чего нельзя по-быстрому свернуть и ликвидировать, когда это самое окно вдруг захлопнется. Для агрария это значит: не влезай в переработку сельхозпродукции, т.е., в сущности, в промышленность. Промышленность имеет большие сроки окупаемости, за это время всё может переиграться. В хранилища для яблок с контролируемой атмосферой лучше не вкладываться, а то не ровён час приедут польские, и окажешься ты, мил человека, в луже. И даже в животноводство особо не суйся – тоже большие вложения и длинный цикл. Зарабатывай деньги на том, что попроще и побыстрее – на полеводстве. И это правильный тип экономического поведения – не влезать ни во что долговременное - в том случае, если у государства горизонт планирования не превышает один год. "У нас нет цели любой ценой заместить импортные товары, тем более на посредственные товары отечественного производства. Это в первую очередь невыгодно и экономически, и просто невозможно", - излагает Медведев. Давайте вчитаемся и в это утверждение. Тут, что называется, два в одном. Первое: у нас нет твёрдой цели заменить импортные товары на отечественные. «Любой ценой» нам наполнить рынок своими товарами не надо? А какой ценой мы готовы это сделать? Просто так, походя, как Бог даст? Может быть, мы по-прежнему воображаем, что вот-де российские и иностранные производители вступят на российском рынке в свободное соревнование и – российский производитель победит? Так я вам сразу скажу: не получится. Само собой – не получится. Над заменой товара импортного на свой товар (и не только в сельском хозяйстве, а в любой отрасли хозяйства) надо серьёзно работать. Государству работать, а не только самим производителям. Отечественному производителю надо давать серьёзные преимущества над поставщиком иностранным. Вплоть до полного закрытия импорта по тем позициям, которые способен обеспечить отечественный производитель. Вот тут как раз кстати будет вторая мысль, заложенная в высказывании Медведева: нам не нужны посредственные отечественные товары. Мысль верная, но как её реализовать? Нужна твёрдая и решительная политика протекционизма. Чужое продовольствие на рынок надо не пускать не по причине контрсанкций, а для того, чтобы дать возможность отечественным производителям развиться, научиться работать. Пока на рынке присутствуют чужие товары или имеется постоянная угроза их появления, никто особо учиться не будет. И вкладываться в это дело не будет. Протекционизм противоречит правилам ВТО? Санкции тоже противоречат. Вот и нужно взять, да и выйти из ВТО. На этом месте поднимается ор: вы хотите уничтожить конкуренцию, главную пружину развития! Нет, дорогие товарищи, я хочу усилить конкуренцию. Весь опыт экономического становления богатых и успешных народов говорит, что ограничение внешней конкуренции усиливает конкуренцию между отечественными производителями. Фридрих Энгельс, большой знаток этого вопроса, называл протекционизм «фабрикой фабрикантов». Нам необходимо пройти эту школу. Иначе отечественный производитель так и останется курьёзом, о котором с умилённой игривостью говорят в новостях, а не нормальным положением дел. Это, кстати, касается в равной мере всех отраслей народного труда. Отечественный производитель хочет и готов работать, но он будет вкладывать деньги и труд только тогда, когда увидит внятную и долговременную сельскохозяйственную политику. Политика длиной в год – это от?6? |
|
Protectionism contradicts WTO rules? Sanctions also contradict. So you need to take, and leave the WTO. At this place rises by OR: you want to destroy competition, the main spring spring! No, dear comrades, I want to strengthen competition. The entire experience of the economic development of rich and successful peoples says that the restriction of external competition strengthens competition between domestic producers. Friedrich Engels, a large connoisseur of this question, called the protectionism of the factory of manufacturers. We need to go through this school. Otherwise, the domestic producer will remain a curiosity, about which in the news with dying playfulness, and not the normal state of affairs. This, by the way, applies to equally all industries.
The domestic manufacturer wants and ready to work, but it will invest money and labor only when it sees intelligible and long-term agricultural policy. Long policy per year is from? 6?
