Текст песни The Author - American history
0 чел. считают текст песни верным
0 чел. считают текст песни неверным
|
Narrator Listen to part of a lecture from an American History class. Prof: Most scholars agree that women have been short-changed in United States history textbooks. Because a woman has never been a, uh, US president or a commander -- a major commander, anyway -- in a war, these scholars argue that historians have, um, overlooked or ignored the contributions women have made to US history. In recent years, though, a new view of women's history has emerged. It's called "women-centered history," and it's forcing historians to re-interpret traditional pictures of key historical events. Now they're looking at ways women contributed to history "behind the scenes," if you will. For instance, though they didn't fight in wars or occupy the political stage, women formed organizations in places such as churches and clubs, where they discussed ideas and learned skills that would later lead to their emergence in the historical spotlight. Um, Jane Addams is one good example of this. She founded houses for poor people in Chicago, and was an original member of the American Civil Liberties Union, or ACLU. She lobbied government for the rights of workers and women, which paid off in 1920 when women received the right to vote. In 19... uh, 1931, she became the first American women to win the Nobel Peace Prize. Women-centered history starts with the premise that females played an important part in shaping US history, and that gender is a, um, worthy historical distinction. This perspective is different from past models of studying women in US history. One of the first models is called the contribution approach, which concedes that men played the leading historical roles but demonstrates that women were vital "supporting actresses" at every landmark historical event. While this was certainly true, the contribution approach has been criticized because it highlights only the bravest and brightest women, and it also neglects the social role of women in everyday family life. Another [false start] a second historical model is called the victim approach, which emphasizes how men have oppressed women throughout history. Um, although obviously true, it tells only part of the story. It also tends toward emotionalism, overly dramatizing women's plight. Critics charge that under the victim approach, the only women who stand out are the unusual ones, such as the famous Salem "witches" of the seventeenth century. The rest are weak, helpless victims of a male-dominated world. Women-centered history tends to balance the contribution and victim approaches. Instead of asking, "How have women have helped men?" or "how have men oppressed women?", it asks simply, "What have women done?" Now, in one sense it still gives only a partial picture, because it examines history from only one perspective, but in another sense it gives a fairer and more complete portrait of US women's past than the previous two models. One historian, named Gerda Lerner, says women-centered history tells how women have survived and contributed in a male world "on their own terms." Ms. Lerner claims that women-centered history best portrays the balance of interaction between women's oppression and women's power. I'm not sure about that, but I do know one thing. It has compelled historians to see certain historical processes in a new light, such as the, eight -- er, nineteenth century temperance movement, and the prohibition movement of the twentieth century. As feminist scholars keep studying the history of US women, more new approaches are likely to develop. For example, there are still several sub-categories of women's history to consider, such as labor history, social status, the history of women in minority cultures, and so on. There are also class divisions, race divisions, ethnic divisions and religious divisions. Finally, there is the history of women's interactions with other women, not just with men. Смотрите также:
Все тексты The Author >>> |
|
Рассказчик
Послушайте часть лекции на уроке американской истории.
Проф: Большинство ученых согласны с тем, что в учебниках истории Соединенных Штатов женщины не учитываются. Поскольку женщина никогда не была президентом или командиром США - во всяком случае, главнокомандующим - на войне, эти ученые утверждают, что историки, ммм, упускают из виду или игнорируют вклад женщин в историю США. Однако в последние годы появился новый взгляд на женскую историю. Это называется «история, в центре которой находятся женщины», и это заставляет историков заново интерпретировать традиционные картины ключевых исторических событий. Теперь они изучают, как женщины внесли свой вклад в историю, если хотите. Например, хотя они не участвовали в войнах и не занимали политическую арену, женщины создавали организации в таких местах, как церкви и клубы, где обсуждали идеи и изучали навыки, которые впоследствии привели к их появлению в историческом центре внимания. Гм, Джейн Аддамс - хороший тому пример. Она основала дома для бедных в Чикаго и была первоначальным членом Американского союза гражданских свобод (ACLU). Она лоббировала в правительстве права рабочих и женщин, которые в 1920 году окупились, когда женщины получили право голоса. В 19 ... 1931 году она стала первой американкой, получившей Нобелевскую премию мира.
История, ориентированная на женщин, начинается с предпосылки, что женщины сыграли важную роль в формировании истории США, и что пол - это, ммм, достойное историческое различие. Эта точка зрения отличается от прошлых моделей изучения женщин в истории США. Одна из первых моделей называется подходом вклада, который признает, что мужчины играли ведущие исторические роли, но демонстрирует, что женщины были жизненно важными «актрисами второго плана» на каждом знаменательном историческом событии. Хотя это, безусловно, было правдой, подход, основанный на вкладе, подвергался критике, поскольку он подчеркивает только самых смелых и способных женщин, а также игнорирует социальную роль женщин в повседневной семейной жизни. Еще одна [фальстарт] второй исторической модели называется подходом жертвы, который подчеркивает, как мужчины угнетали женщин на протяжении всей истории. Гм, хотя, очевидно, это правда, но это лишь часть истории. Это также имеет тенденцию к эмоциональности, чрезмерно драматизируя тяжелое положение женщин. Критики утверждают, что при подходе к жертвам выделяются только женщины необычного типа, такие как знаменитые салемские «ведьмы» семнадцатого века. Остальные - слабые, беспомощные жертвы мира, в котором доминируют мужчины.
История, ориентированная на женщин, как правило, уравновешивает подходы «вклад» и «жертва». Вместо того, чтобы спрашивать: «Как женщины помогли мужчинам?» или «как мужчины притесняют женщин?», он просто спрашивает: «Что сделали женщины?» Теперь, в одном смысле он по-прежнему дает лишь частичную картину, поскольку рассматривает историю только с одной точки зрения, но в другом смысле он дает более справедливый и полный портрет прошлого женщин США, чем предыдущие две модели. Один историк по имени Герда Лернер говорит, что история, в центре которой находятся женщины, рассказывает о том, как женщины выживали и вносили свой вклад в мужской мир «на своих условиях». Г-жа Лернер утверждает, что история, в центре которой находятся женщины, лучше всего отображает баланс взаимодействия между угнетением женщин и властью женщин. Я не уверен в этом, но я знаю одно. Это заставило историков взглянуть на некоторые исторические процессы в новом свете, такие как движение за воздержание в девятнадцатом веке и движение за запрет двадцатого века.
По мере того как ученые-феминистки продолжают изучать историю женщин в США, вероятно, появятся новые подходы. Например, есть еще несколько подкатегорий женской истории, которые необходимо учитывать, например, трудовая история, социальный статус, история женщин в культурах меньшинств и так далее. Есть также классовые, расовые, этнические и религиозные подразделения. Наконец, есть история взаимодействия женщин с другими женщинами, а не только с мужчинами.
